El conflicto en el puerto de Montevideo.
https://www.pitcnt.uy/novedades/item/4509-el-puerto-el-doble-discurso-y-las-paradojas?fbclid=IwAR2IC3p7TvAi3HOsiMwRM5AV7mn-RCtry6tbFlpPzbRrRBLwT-XkLPNkTjU
Compartimos y publicamos el articulo de prensa del PIT-CNT en relacion al conflicto portuario.
Este lunes 6, los trabajadores de Montecon implementaron cortes intermitentes en sus tareas en el marco del conflicto que vienen desarrollando como consecuencia de la falta de respuestas y soluciones concretas a la situación laboral que les afecta. Como se recordará, la situación de Montecon es consecuencia directa de la puesta en marcha del acuerdo entre el gobierno y la Terminal Cuenta del Plata (TCP), que redujo notoriamente la actividad portuaria de Montecon.
La empresa resolvió enviar a 30 trabajadores al seguro de paro -medida que se postergó del 1 de diciembre al día 15- y a partir de enero otros 50 trabajadores también tendrán el mismo destino.
Martín García, integrante del Ejecutivo del SUPRA y presidente del Comité de Base de Montecon, dijo al Portal del PIT-CNT que desde marzo de 2021 el sindicato advirtió que los puestos de trabajo corrían riesgo en la medida que se avanzara en el acuerdo del gobierno con Katoen Natie. «Nos negaban eso, decían que eso no sucedería y lamentablemente el tiempo nos dio la razón y ahora estamos atravesando esta situación que es muy compleja», subrayó.
Según el dirigente, «hay pocos caminos de salida visibles» en este momento pero los trabajadores están decididos a defender la fuente laboral. «Ni el gobierno, ni la empresa, han planteado soluciones concretas», apuntó.
La importancia del paro
Desde el sindicato, se sostiene que el gobierno y los actores vinculados al puerto tienen un doble discurso y eso es muy visible a la hora de opinar sobre las medidas de lucha del sindicato portuario. «Si realizamos un paro, resulta que somos fundamentales para el motor de la economía y para el país, dicen que tenemos que ser conscientes de nuestro rol en la economía y las exportaciones y en las importaciones millonarias. Pero son incapaces de garantizar los puestos de trabajo», interpelaron.
Un estibador portuario, incluso con el mínimo de 13 jornales garantizados, no estaría llegando a cobrar 16.000 pesos uruguayos. «¿Alguien puede vivir con esa plata? Es una miseria. Pero claro, si paramos resulta que somos fundamentales para la economía del país. Algo no cierra. Hay un doble discurso terrible».
Denuncia
Oportunamente, la oposición parlamentaria presentó una denuncia penal sobre el acuerdo del gobierno uruguayo con Katoen Natie y lo definió como «infirmable».
El día de la presentación en Fiscalía, se explicó que «se han configurado una serie de delitos muy graves en perjuicio del país».
La tesis de la oposición es que se han configurado «una serie de delitos muy graves en perjuicio del país, de la administración pública; delitos y formas de actuar que son ilegítimas, abusos de las formas jurídicas, incumplimiento de la Constitución y la Ley de puertos», se explicó.
La denuncia identifica a cuatro personas de la administración pública que participaron de la firma de este acuerdo: el ministro Luis Alberto Heber; el prosecretario de Presidencia, Rodrigo Ferrés; el presidente de la Administración Nacional de Puertos, Juan Curbelo, y el subsecretario del Ministerio de Transporte, Juan José Olaizola.
«Acá se benefició a una empresa privada en más de 1.000 millones de dólares, al tiempo que se asumieron compromisos para la sociedad uruguaya en más de 2.000 millones de dólares», indicaron voces de la oposición al salir de Fiscalía.
